Fazer qualquer coisa não vai te ajudar a emagrecer, mas pode trazer diversos benefícios à saúde, quando comparado a não fazer nada. No entanto, mesmo nesse campo, as atividades de intensidade alta e curta duração parecem trazer mais resultado em menos tempo. E é importante que o profissional saiba tratar adequadamente o tema, pois existem pessoas que buscam o MELHOR e não se satisfazem em serem e nem terem o medíocre.
Em relação à capacidade aeróbia, Matsuo et al (2014) compararam grupos que faziam sete tiros de 30”:15”, 4 tiros de 3’:2’ ou 40’ contínuos em sedentários e verificaram que os piores resultados foram para o grupo que treinou contínuo! Detalhe, esse grupo treinou por 45 minutos, enquanto os outros treinaram por 10 ou 18!! Sobre reabilitação cardíaca, autores como Wisloff, Fu e Huang mostram melhores resultados com intervalado de alta intensidade do que com contínuos. Se quiser falar em diabetes, podemos falar de Karstoft et al. (2014) que encontraram melhores resultados com intervalado do que contínuo. A melhor parte é que isso atende duas necessidades da população: a de querer resultados e a de ter pouco tempo. O aeróbio de baixa intensidade poderia até ser uma porta de entrada para adapta a pessoa ao exercício, mas tão logo quanto possível, devemos orientar as pessoas ao que é melhor.
Eu acho até compreensível que alguns profissionais sigam recomendado qualquer coisa; por ignorância já que isso não é sua área de atuação nem de formação; ou por interesse, já que estratégias eficientes deixariam a população menos dependente deles. Agora, um profissional de Educação Física que prescreve qualquer coisa depõe contra sua própria formação, pois não seria necessário estudar para isso, já que qualquer coisa pode ser prescrita por qualquer um. Portanto, muito cuidado ao acreditar nos genéricos do fitness que defendem o “tanto faz” pois essa orientação pode mascarar ignorância, preguiça ou interesse!
(PAULO GENTIL)
Nenhum comentário:
Postar um comentário